雇員高空作業(yè)墜亡發(fā)包人也擔責任
法院：原告把工程發(fā)包給無資質的施工隊系選任不當，應承擔40%的賠償責任
2008年8月9日，原告某國際家具城物業(yè)管理中心，把家具城精品市場二樓隔熱層工程包工包料發(fā)包給無建筑資質的被告廖某施工。當日，雙方簽訂了《協議書》，約定了承包價格與付款方式等權利義務。8月26日，被告廖某組織施工隊施工，施工期間工人蘭某在工作時不慎墜落身亡。事故發(fā)生后，原、被告及蘭某的親屬達成賠償協議，先由原告一次性代為賠償給蘭某遺親屬喪葬費、死亡賠償金等共計17萬元，原告當日向蘭某親屬支付清賠償款，被告也于當日簽字確認賠償金額。而后原告以原、被告簽訂的《協議書》第二款規(guī)定：“在施工過程中出現工傷事故由被告自行負責，原告概不負責”為由訴至法院，要求被告給付其墊付的賠償款17萬元。（實習生張永川 首席記者劉太金整理）
斷案
我國法律明確規(guī)定嚴格保護自然人的生命、身體、健康權，對自然人的生命、身體、健康權造成侵害的，賠償義務人應依法承擔侵權的民事責任。
本案原、被告關于房屋修繕合同簽訂的承包協議，實際上屬于承攬法律關系。協議書第二款約定“乙方要確保安全施工，如施工中出現工傷事故均由乙自行負責，甲方概不負責”，此條款顯失公平。根據法律規(guī)定，在施工過程中出現安全事故，承攬人廖某應負賠償責任，定作人原告把工程發(fā)包給無資質的施工隊施工，系選任不當，并且作為合同的受益方，也應負擔一定的責任。
被告與死者蘭某已形成雇傭法律關系，根據法律規(guī)定，雇員蘭某在雇傭活動中受害，應由雇主廖某負擔賠償責任，賠償協議簽訂后，原告代為墊付了全部賠償款，被告應把應該由自己負擔的賠償款支付給原告。
結合本案事實與有關法律規(guī)定，最后法院判決由被告支付給原告墊付總額的60%，計人民幣102000元。
